Temel Mahkemesi, Samsun’de sâdır yangında yaralanan ve kaldırıldıkları hastanede hayatını kaybeden iki kardeşe geç müdahale edildiği ve afiyet hizmetinin yetersizliği doğacak sürülerek yapılan ferdî başvuruda, yaşam hakkının usul boyutu yönünden ihlal edildiğine ve başvuruculara 90 bin teklik tazminat ödenmesine hükmetti.
Resmi Gazete’birlikte yayımlanan karara bakarak, 2006’de Samsun’bile ailelerinin evde olmadığı sırada sâdır yangında 5-6 yaşlarındaki A.K. ve B.K. kardeşler yaralandı.
Yaralanan kardeşler, ilk adına Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne kaldırıldı. Burada, kardeşlerin sağlık durumunun bunaltıcı olması nedeniyle hiperbarik oksijen tedavisi için eksantrik bir merkeze gönderme edilmeleri kararlaştırıldı. Ankara’daki gâh hastanelerle iletişime geçildi fakat kardeşleri kabul edecek tıpkı şifahane bulunmadı.
A.K. ve B.K, aileleri eliyle hiperbarik oksijen otama imkanı olan ancak vahim hizmet ünitesi sıfır özel tıpkısı tababet merkezine nakledildi. A.K, Ankara’daki özel tıp merkezinde hayatını kaybetti. B.K. üzere ise kırıcı hizmet ünitesi bulunamadı. İki farkı hastaneye nakledildilen B.K, elan sonradan yavru tehlikeli hizmet ünitesi olan ayrıksı aynı hastaneye gönderildi fakat müdahaleye rağmen yaşamını yitirdi.
Yaşananların ardından Samsun Cumhuriyet Altını Başsavcılığı, anne S.K. üzerine taksirle ölüme neden olma ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından sevgili açtı. Yargılamayı özne murafaa, S.K’nin beraatine hükmetti.
A.K. ve B.K’nin ailesi, yaşanan süreçten, Ankara’daki hastanelerin kardeşleri akseptans etmemelerinden şikayet ederek Samsun 1. İdare Mahkemesi’ne mecmu egemenlik davası açtı. Mahkeme, davayı reddetti, Danıştay bile bu kararı onadı.
Yargı süreçlerinin arkası sıra ev, çocuklarının itfaiye aracı ve keyif hizmetinin sunumundaki eksiklikler ve hatalar sonucu öldüğünü doğacak sürerek Temel Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
Yaşam hakkının usul boyutu yönünden ihlal edildiğine, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden anlık geçmek amacıyla kararın örneğinin Samsun 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine mütehakkim Erdemli Duruşma, antrparantez müracaatçı aileye 90 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Gerekçeden
Başvurucuların, yangın sebebiyle dumandan etkilenen, zehirlenen çocuklarının tedavi sürecinde yaşanan aksaklıkların etkisiyle ebedî uyku ettiğini, sağlık hizmetinin hatalı, fire, kusurlu yürütüldüğünü, çocuklarının gereken tedaviye ulaşamadığını, ehliyetli teçhizatı sıfır ambulansla hastaneler beyninde dolaştırıldığını istikbal sürdüğü aktarılan gerekçede, yargısal süreçte duruşma vasıtasıyla Adli Tıp Kurumundan maksut ehlihibre raporuna bakıldığında Samsun’dahi planlı esenlik hizmeti ile sınırlanmış olarak tetkik yapıldığı hatta hemen A.K. yönünden değerlendirmede bulunulduğu vurgulandı.
Başvurucuların olayın yeterince aydınlatılmadığını ileri sürmesine rağmen mahkemenin bahis konusu ehlivukuf raporunu ehliyetli bularak hükme asıl aldığına belen edilen gerekçede, “Buna rağmen başvurucular vakit kaybetmeden Samsun’la sınırlı namına değil Ankara’ya uzanan tedavi sürecinden bile şikayet etmiş, mahdut teçhizatı olan ambulansla nakilden, 112 Acil Servisin ambulans sağlamamasından, Ankara’daki hastanelerin çocuklarını kabul etmemesinden da yakınmıştır. Mahkemenin başvurucuların istikbal sürdüğü bu hususlara ilgili kendisine tıpkı değerlendirmede bulunmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine kayran verildi.
Gerekçede, şunlar kaydedildi:
“Tespitler ışığında iki çocuğun ölümü ile sonuçlanan söz konusu sürece ilgili kendisine devletin hayat hakkı kapsamındaki zait yükümlülükleri bağlamında hukuki sorumluluğun ortaya çıkarılması namına Anayasanın 17’nci maddesinin gerektirdiği seviyede derinlik, özen ve şipşak tıpkı inceleme yapılmadığı ve sonuç olarak devlete ilişkin fazlalık yükümlülüklerin (asıllar yükümlülüğünün) gereği kabil namına getirilmediği, dirim hakkının bu yönüyle ihlal edildiği kanaatine ulaşılmıştır.”
